Πολύ ωραίο και ενωτικό το κλίμα στο Δημοτικό Συμβούλιο Ηρακλείου για το θέμα του τρένου στην Κρήτη. Ωστόσο… ο διάβολος πάντα κρύβεται στις λεπτομέρειες!!!
Πολύ ωραίο και ενωτικό το κλίμα στο Δημοτικό Συμβούλιο Ηρακλείου για το θέμα του μέσου σταθερής τροχιάς στην Κρήτη. Και τελικά ομόφωνη η απόφαση για το τρένο που όλοι το θέλουμε. Μόνο που ξέρετε τι λένε για τον διάβολο και την αγαπημένη του κρυψώνα… Τις λεπτομέρειες.
Περισσότερες από τις μισές εισηγήσεις και τοποθετήσεις συνέδεαν την υπόθεση του μέσου σταθερής τροχιάς με την εξυπηρέτηση του νέου αεροδρομίου στο Καστέλλι και όχι με την κατασκευή του νέου ΒΟΑΚ που μπορεί να διαπλατυνθεί για να χωρά σε όλο το μήκος του και το τρένο.
Τι σημαίνει αυτό; Για ποιον θα φτιαχτεί (και) το τρένο;
Είναι πραγματικά μοναδικός ο τρόπος που έχουν τα επιχειρηματικά συμφέροντα να προωθούν τα δικά τους συμφέροντα. Και δυστυχώς βρίσκουν υποστηρικτές άλλοτε από άγνοια και άλλοτε από σύμπραξη στη σκοπιμότητα. Διαλέξτε εσείς πού θα κατατάξετε τον καθέναν.
Πάμε λοιπόν για άλλη μια φορά:
Τι είναι πιο απαραίτητο για την Κρήτη; Ενα τρένο που θα συνδέει το αεροδρόμιο με το Ηράκλειο (με μεγάλη κίνηση φυσικά το καλοκαίρι αλλά μειωμένη τον υπόλοιπο χρόνο) ή ένα τρένο που θα συνδέει τις πόλεις του νησιού πάνω στον ΒΟΑΚ και θα εξυπηρετεί τους κατοίκους της Κρήτης (μεταφορές προϊόντων, μετακινήσεις προσώπων και φυσικά και τους τουρίστες) όλο τον χρόνο;
Και να είμαστε σαφείς: Φαντάζομαι πως δεν περιμένετε τρένο ΚΑΙ στο Καστέλλι, ΚΑΙ στον ΒΟΑΚ ταυτόχρονα… Μιλάμε για ένα τρένο ανά 25ετία στην καλύτερη περίπτωση.
Άρα το να βάζεις μπροστά το Καστέλλι σημαίνει ότι χαντακώνεις το όραμα για όλο το υπόλοιπο νησί, τουλάχιστον για δύο γενιές. (*Βρήκαν μάλιστα και τα λεφτά οι εκπρόσωποι της Αυτοδιοίκησης και φόρτωσαν το έργο στο Ταμείο Ανάκαμψης. Ακόμα και αν γίνει έτσι, πόσα τρένα για την Κρήτη λέτε να χωράνε στο Ταμείο Ανάκαμψης;)
Ακόμα και ο πρώην δήμαρχος Χανίων Τάσος Βάμβουκας, που εδώ και χρόνια μιλά για τρένο στην Κρήτη, πλέον έχει υποκύψει στο σχέδιο της σύνδεσης με το νέο αεροδρόμιο ξεκινώντας περιέργως από εκεί τη συζήτηση για το θέμα λες και δεν καταλαβαίνει πως αν φτιάξουμε αυτό, η πόλη του δεν πρόκειται να δει τρένο ούτε ζωγραφιστό.
Πάμε ξανά στη σύγκριση:
Ακόμα και για τον τουρισμό, τη «βαριά μας βιομηχανία». Τι είναι πιο συμφέρον και αποδοτικό;
Ενα τρένο που θα φέρει τους τουρίστες από το αεροδρόμιο μέχρι το Ηράκλειο ή ένα τρένο που θα μπορεί να τους μεταφέρει σε όλο το νησί, τουλάχιστον πάνω στον βόρειο άξονα, και από εκεί να κινηθούν ακτινωτά στις περιοχές της ενδοχώρας μοιράζοντας έτσι την ωφέλεια σε όλο το νησί;
Ποιο από τα δύο υπηρετεί την πολυπόθητη «ισόρροπη ανάπτυξη» που τόσο πολύ σας αρέσει να την επικαλείστε;
Αν είναι μόνο για τους τουρίστες το τρένο γιατί δεν σκέφτεστε να πηγαίνει από το αεροδρόμιο μέχρι τα all inclusive ξενοδοχεία των Μαλίων και της Χερσονήσου να τελειώνουμε;
Και αλήθεια πόσο μεγάλη ειρωνεία είναι να έχουμε αεροδρόμιο στο Ηράκλειο, δίπλα στο λιμάνι και να σχεδιάζουμε ένα νέο, 40 χιλιόμετρα μακριά και μετά και ένα τρένο για να φέρουμε τελικά τους τουρίστες ξανά στο λιμάνι για να ξεκινήσουν τις κρουαζιέρες;
Κάποιος από τους δημοτικούς άρχοντες είπε στο Δημοτικό Συμβούλιο πως το τρένο θα λύσει και το θέμα της μεταφοράς καυσίμων στο νέο αεροδρόμιο. Αλήθεια ε;
Όταν φωνάζαμε ότι ψηφίζεται ένα έργο χωρίς να προβλέπει αγωγό καυσίμων, χωρίς οικονομοτεχνική μελέτη και μελέτη σκοπιμότητας, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τη δραματική αύξηση της ρύπανσης και του κινδύνου από τα χιλιάδες βυτιοφόρα που θα κυκλοφορούν στον δρόμο για το Καστέλλι, εσείς που ήσασταν;
Γιατί αρνήθηκε πεισματικά η παρούσα δημοτική αρχή να κάνει δεκτό το αίτημα των κατοίκων για ειδική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου αποκλειστικά με το θέμα του νέου αεροδρομίου;
Γιατί τότε ο πρόεδρος κ. Πασπάτης έλεγε ότι αυτό είναι θέμα της κεντρικής πολιτικής σκηνής και δεν αφορά τον Δήμο; Τώρα γιατί αφορά τον Δήμο το πώς θα πηγαίνουν τα καύσιμα στο αεροδρόμιο;
Εν τέλει, σχεδιάζετε, οραματίζεστε, ψηφίζετε και παλεύετε για ένα τρένο για τους κατοίκους του νησιού ή για να σώσετε το άχρηστο και δαπανηρό αεροδρόμιο;
Ξανά και πάντα παρούσα η ερώτηση: «Ανάπτυξη αλλά για ποιον;»
Θα μπορούσε να σας χρεώσει κάποιος κακή ενημέρωση, έλλειψη γνώσης ή ίσως και αφέλεια κρυμμένη κάτω από τις καλές σας προθέσεις.
Ωστόσο, η επαναλαμβανόμενη αφέλεια καταλήγει σε ασυγχώρητη και ύποπτη σκοπιμότητα.
